Prezados Colegas Tutores,
Com já deve ser do conhecimento da maioria, o MEC liberou no SIGPROJ o procedimento para a elaboração dos relatórios de 2010 e 2011. A mudança de procedimento já era esperada e até mesmo desejada. No entanto, efetivamente, acho que ainda precisará de muitas alterações para que seja considerado como um aperfeiçoamento. Também vai nos trazer enormes dificuldades para preenchimento, pois está completamente desconectado do formato de planejamento que realizamos para os dois anos de 2010 e 2011. Um bom relatório tem que estar articulado com o planejamento ou projeto ao qual se vincula. Por incrível que pareça o modelo anterior atende melhor as nossas necessidade de registros. A título de exercício abri os mesmos e tentei entender a lógica de preenchimento. Verifiquei algumas inconsistências e por isso, estou compartilhando minhas observações com vocês. São as seguintes:
1. No item de relatório 2010 encontrei as informações de 2009, cujo relatório já foi enviado, registrado e avaliado. Pode acontecer com outros também. Minha decisão. Vou preencher e mudar as datas e colocar as informações de 2010.
2. O modelo parece ter sido concebido por alguém que não consultou ou conhece a lógica de planejamento, execução e registro de atividades de um grupo PET. Começa solicitando informações sobre AÇÃO, com resumo, detalhes, objetivos, abrangência, periodicidade, vagas, certificação, parcerias, resultados e impactos e produtos gerados. Também devemos indicar e detalhar todos os recursos financeiros, incluindo bolsas e pasmem, material permanente, que nem podemos adquirir. Na sequência solicita registros de atividades e um cronograma, que também não diz nada, apenas data de início e fim, mas sem local para registramos as diferentes atividades que realizamos. Esse cronograma já está preenchido pelo MEC.
3. Uma parte do relatório é de avaliação geral. Nesta existem perguntas para serem respondidas cuja generalização vai nos deixar em grandes dificuldades.
4. Por fim, vamos ter que anexar o documento aprovado na IES. Mas qual seria o modelo?
Sinceramente, desejo que minhas preocupações sejam infundadas. Seria interessante outras manifestações.
Saudações Petianas.
Com já deve ser do conhecimento da maioria, o MEC liberou no SIGPROJ o procedimento para a elaboração dos relatórios de 2010 e 2011. A mudança de procedimento já era esperada e até mesmo desejada. No entanto, efetivamente, acho que ainda precisará de muitas alterações para que seja considerado como um aperfeiçoamento. Também vai nos trazer enormes dificuldades para preenchimento, pois está completamente desconectado do formato de planejamento que realizamos para os dois anos de 2010 e 2011. Um bom relatório tem que estar articulado com o planejamento ou projeto ao qual se vincula. Por incrível que pareça o modelo anterior atende melhor as nossas necessidade de registros. A título de exercício abri os mesmos e tentei entender a lógica de preenchimento. Verifiquei algumas inconsistências e por isso, estou compartilhando minhas observações com vocês. São as seguintes:
1. No item de relatório 2010 encontrei as informações de 2009, cujo relatório já foi enviado, registrado e avaliado. Pode acontecer com outros também. Minha decisão. Vou preencher e mudar as datas e colocar as informações de 2010.
2. O modelo parece ter sido concebido por alguém que não consultou ou conhece a lógica de planejamento, execução e registro de atividades de um grupo PET. Começa solicitando informações sobre AÇÃO, com resumo, detalhes, objetivos, abrangência, periodicidade, vagas, certificação, parcerias, resultados e impactos e produtos gerados. Também devemos indicar e detalhar todos os recursos financeiros, incluindo bolsas e pasmem, material permanente, que nem podemos adquirir. Na sequência solicita registros de atividades e um cronograma, que também não diz nada, apenas data de início e fim, mas sem local para registramos as diferentes atividades que realizamos. Esse cronograma já está preenchido pelo MEC.
3. Uma parte do relatório é de avaliação geral. Nesta existem perguntas para serem respondidas cuja generalização vai nos deixar em grandes dificuldades.
4. Por fim, vamos ter que anexar o documento aprovado na IES. Mas qual seria o modelo?
Sinceramente, desejo que minhas preocupações sejam infundadas. Seria interessante outras manifestações.
Saudações Petianas.
José Fernandes de Melo Filho
PROFESSOR ASSOCIADOCCAAB / UFRB,
Tutor PET Agronomia
3 comentários:
Uma outra estratégia possível pra acabar com o PET é...
dar muito trabalho,
muita decepção,
muito stress pra cima dos tutores,
com relatórios burocráticos
atrasos na liberação do dinheiro
avaliações agressivas e burras
etc
etc
etc
de tal forma que aqueles com maiores potenciais...
acabem indo buscar outro projeto pra trabalhar...
como bolsas do CNPq, por exemplo.
Realmente...
tá muito muito muito desagradável.
TUDO.
L.E.
O que a CENAPET tem a dizer sobre os rumos da burocratização dos PETs?
Como relatar atividades sem ter base o planejamento anterior?
E o Sigproj (como é no meu caso) que que não mostra nem o relatório e a SESu não explica?!
E os recursos de 2011 que não vieram para alguns PETs?
E os ofícios 260 e 261 que não chegaram a todos os tutores?
A CEANAPET precisa se manifestar!!!!
Cobranças.... muitas
Jose francisco do Prado filho
Tutor PET Ambiental-UFOP
Boa Tarde,
Gostaria de saber onde posso localizar o novo modelo do relatório, assim como se já saiu alguma data relativa a entrega do de 2010/2011. Abraço.
Postar um comentário