O BLOG PET BRASIL recebeu a mensagem abaixo (que reproduzimos na íntegra), da Luana da UFPA (o comentário foi publicado ontem no post sobre a SESu).
Sobre o tema AVALIAÇÃO, insistimos com o MEC-SESu numa reformulaçao completa do processo, com discussão prévia num Seminário Nacional específico pra isso, como sugerido por uma das Moções do SULPET.
As avaliações que ainda estão chegando aos tutores e grupos não foram homologadas pelo CONSELHO SUPERIOR do PET. A Secretária não convoca o CS, por motivos que desconhecemos.
Uma Audiência Pública na Câmara e Senado poderá destravar essa Agenda.
Expicações públicas devem ser dadas. O PET deve parar de ser tratado com desdém pelo MEC.
--------------------
Gostaria de saber, por favor, as providências cabíveis as serem tomadas em relação à insatisfação quanto à avaliação dos RELATÓRIOS DE ATIVIDAES DOS GRUPOS PET, por parte da SESU/MEC. Tal insatisfação consiste em:
(1) Contradições exacerbadas entre a Portaria Número 3.385, de 29/09/2005, que dispõe sobre o PET, e os critérios utilizados por alguns avaliadores que demonstram, no mínimo, desconhecimento da mesma.
(2) Observações e considerações oriundas de uma leitura negligente dos referidos relatórios, conduzindo, portanto, a um conceito final injusto do grupo PET.
(3) O mais intrigante, é que na avaliação do respectivo planejamento, a qual é realizada por DOIS avaliadores, os conceitos são ‘EXCELENTE’ e quando a avaliação é produzida em relação ao Relatório de Atividades correspondente, por parte de somente UM avaliador, os conceitos obtidos são ‘BOM’ ou ‘REGULAR’, para as mesmas atividades.
Será que durante o próximo ENAPET poderíamos articular alguma ação no sentido de evitarmos que tais situações voltem a se repetir com tanta frequência? Posso sugerir como pauta, por exemplo: MECANISMO E CRITÉRIOS ADOTADOS PELA SESU/MEC PARA AVALIAR OS GRUPOS PET.
LuannaPET - MECÂNICA
UFPA
Nenhum comentário:
Postar um comentário